Индустриальный районный суд г. Перми Пермь, ул. Мира, 17: отзывы, телефоны, схема проезда

Режим работы

Данных нет

График работы уточняйте по телефонам указанным выше.

Услуги

Мировые судьи Индустриального района оказывает следующие услуги:

Суды

Дело №11-151/2019

Номер дела: 11-151/2019

Дата начала: 30.04.2019

Суд: Индустриальный районный суд г. Перми

Судья: Мазунин В. В.

:

Решения

Мировой судья судебного участка    

№ Индустриального судебного района г.Перми

Гладкий А.А. Дело № 11-151/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года город Пермь

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «взыскать в пользу ООО «Медведь» с Головиной Н.А. сумму основного долга в размере 6282 руб., проценты за пользование займом в сумме 17 628 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 997,18 руб., в остальной части иска отказать»

установил:

ООО «Медведь» обратилось в суд с иском к Головиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «ФИНЛАЙТ», именуемое «цедент» и ООО «Медведь», именуемое «цессионарий» был заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает право требования к Головиной Н.А., являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «цедентом» и заемщиком, а также права требования и иные права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНЛАЙТ», именуемое на момент заключения договора ООО МФО «ФИНЛАЙТ», и Головина Н.А. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа- 6282 руб. Свои обязательства по выдаче суммы займа кредитор исполнил надлежащим образом. Условиями договора займа предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату суммы займа, в установленный срок не исполнил. Таким образом, задолженность Головиной Н.А. по договору займа составляет 26 572,72 руб., в том числе: 6282 руб.- основной долг, 25128 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2662,72 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Головиной Н.А. задолженность в размере 26 572,72 руб., расходы по оплате госпошлины.

Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Головина Н.А. в своей апелляционной жалобе. В обоснование жалобы указала, что начисленные истцом проценты сформировались за период более 200 дней, тогда как заем выдавался сроком на 15 дней. Представила свой расчет задолженности, согласно которого, с учетом частичного погашения задолженности, проценты за пользование кредитом сверхустановленного в договоре срока должны были начисляться на сумму 666,60 руб. Также указала, что суд первой инстанции необоснованно принял позицию истца, являющегося коммерческой организаций, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из долговых обязательств. Мировой судья не оценил действия участников гражданских правоотношений и условия договора с точки зрения разумности и справедливости.

На основании изложенного, Головина Н.А. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение об отказе ООО «Медведь» в удовлетворении иска.

Головина Н.А. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

ООО «Медведь» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ (в пределах доводов апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАЙТ», именуемое на момент заключения договора ООО МФО «ФИНЛАЙТ», и Головиной Н.А. был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа- 6282 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6282 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 6282 руб., таким образом, свои обязательства по передаче суммы займа выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Головина Н.А. свои договорные обязательства не выполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

Таким образом, задолженность Головиной Н.А. по договору займа составляет 26 572,72 руб., в том числе: 6282 руб.- основной долг, 25128 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2662,72 руб.

Доказательств своевременной уплаты Головиной Н.А. задолженности по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о взыскании с Головиной Н.А. задолженности по договору займа в размере суммы основного долга 6 282 руб. и процентов за пользование займом в размере 17 628 руб., а также, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

Таким образом суд первой инстанции, разрешая спор, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности по договору займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены мировым судьей обоснованно, на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Головина Н.А. указывала аналогичные доводы в обоснование своих возражений по иску и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, злоупотребления своим правом со стороны ООО «Медведь», являющегося коммерческой организаций, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из долговых обязательств, не усматривается, поскольку общество действует в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая что условие о процентной ставке было определено по свободному усмотрению стон, Головина Н.А. могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с заключением договора, добровольно обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ в размере, определенном кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов. Иное приведет к ущемлению прав кредитора и освобождению недобросовестного заемщика от гражданско- правовой ответственности. При несогласии с условиями договора займа Головина Н.А. вправе была отказаться от заключения договора на таких условиях.

Расчет задолженности, представленный Головиной Н.А., проверен судом и признан неверным, поскольку он противоречит условиям договора займа.

Таким образом правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей в целом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Головиной Н.А. по существу рассмотренного спора, сводятся к переоценке представленных мировому судье доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Головиной Н.А.– без удовлетворения.

Судья      В.В. Мазунин

Назад к списку

О проекте | Переход на старый сайт

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».

Ответы на популярные вопросы

Официальный сайт Индустриальный районный суд г. Перми. Где находится?

Находится по адресу Россия Пермь ул. Мира, 17, Пермь, Пермский край, Россия, 614022. Телефон для связи +7 342 221-57-52. Точный адрес на карте. Как добраться, уточнить на официальном сайте http://industry.perm.sudrf.ru/

Какой режим работы Индустриальный районный суд г. Перми?

Часы работы для посещения Телефон отдела кадров.

Индустриальный районный суд г. Перми отзывы

Отзывы о Индустриальный районный суд г. Перми от посетителей и не только – читать Пермь; Индустриальный районный суд г. Перми отзывы – много интересного от покупателей и посетителей; Что пишут уволенные сотрудники и работники?

Отзывы посетителей о других местах

Helper. Аварийная служба вскрытия замков. Установка и ремонт замков. ул. Ленина, 75, Пермь, Пермский край, Россия, 614068 DNS ш. Космонавтов, 114, Пермь, Пермский край, Россия, 614087 Altair ул. Садовая, 20А, Фролы, Пермский край, Россия, 614530 Детский сад № 12 ул. Формовщиков, 5, Пермь, Пермский край, Россия, 614022 Khutorok ул. Крисанова, 24, Пермь, Пермский край, Россия, 614068 Индустриальный районный суд г. Перми

Отзывы работников и сотрудников о работе компаний в других категориях сайта:

Здания суда   Учреждения  Сейчас не работает

Основной вид деятельности компании относится к сегменту «Город – Судебные экспертизы и суды». Услуги осуществляются на территории Пермского края в Перми. Ниже представлена контактная информация.

Адрес

614022, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Мира, 17 Маршрут сюда

Телефоны

+73422215817

Факс

+73422215850

Сайт

http://industry.perm.sudrf.ru

Рубрика

Судебные экспертизы и суды

Время работы

Пн 09:00 – 18:00 Вт 09:00 – 18:00 Ср 09:00 – 18:00 Чт 09:00 – 18:00 Пт 09:00 – 18:00 Сб – Вс –

• Организации Перми
• Суды в Перми
• Индустриальный районный суд г. Перми

← Суды в Перми

• Информация об организации
• Контактные данные

Организация Индустриальный районный суд г. Перми находится в Перми и расположена по адресу улица Мира, 17. К сферам деятельности данной организации можно отнести следующие виды: Суды. Чтобы связаться с сотрудниками организации, вы можете позвонить по телефону +7 (342) 221-57-52 и уточнить у них любую интересующую вас информацию. Кроме того, вы можете посетить сайт фирмы http://industry.perm.sudrf.ru и попытаться найти нужную информацию там. Режим и время работы организации: пн-чт 9:00-18:00, пт 9:00-17:00. Так же в Перми в сфере Суды работают следующие организации:

Контакты

пн-чт 9:00-18:00, пт 9:00-17:00 +7 (342) 221-57-52 +7 (342) 221-58-17 +7 (342) 221-58-50 Сайт: http://industry.perm.sudrf.ru Пермь, улица Мира, 17 Суды Перми Вы можете сообщить об ошибке или о закрытии организации Для привлечения внимания поднимите карточку на 1-ю позицию в категориях

Отзывы и комментарии

Пожалуйста, оставьте небольшой отзыв о Индустриальный районный суд г. Перми. Опишите ваши впечатления от работы данной компании и помогите другим людям понять, стоит ли обращаться к услугам этого предприятия. Для сообщения об ошибках в описании компании воспользуйтесь формой обратной связи.

Администрация сайта bizly.ru не несет ответственности за комментарии, оставленные пользователями на страницах сайта с использованием виджета сторонней социальной сети. Используя сайт и оставляя комментарии, вы соглашаетесь с тем, что несете за них персональную ответственность.